Informations générales

Bonsoir,

Je viens de mettre dans Moodle les notes de la série notée (a.k.a. midterm) et voici les commentaires généraux sur les résultats (corrigés attachés en pièce jointe tout en bas, pour questions si jamais) et je vais vous envoyer sous peu par email vos résultats et commentaires personnels.

MERCI DE LIRE ATTENTIVEMENT le corrigé et le présent message avant de poser d'autres questions.

Concernant les notes mises dans Moodle (onglet Notes) :

• les notes publiées correspondent à la fraction que vous avez obtenue, multipliée par 100 : par exemple pour cette série notée, cela correspond à
  min(100 * votre total de points / 93, 1)
  car l'épreuve a été notée sur 93 points (cf premier commentaire ci-dessous) ;

• la note « Total du cours » est calculée automatiquement par Moodle et correspond à la fraction moyenne à ce stade, laquelle est arrondie pour calculer la note « Note » ;

• la note « Note » correspond à la note arrondie, sur l'échelle habituelle 1-6, avec un arrondi vers le haut (c.-à-d. : > 50% = 3.75, > 55% = 4, > 60% = 4.25, etc.), que vous auriez si on arrêtait là.
  Je la remettrai à jour à la fin du semestre, après l'examen.

  Tout ceci a été expliqué en détail dans le premier cours.

L'histogramme ci-dessous (en fin de message) représente la répartition des points à cette série notée. Le min est de 26 points et le max de 92.75 ; la moyenne de 72.2 (note équiv. : 5.0) et la médiane à 73.75. Le taux de réussite est de 92%.

C'est donc une série globalement très bien réussie et, comme le montre l'histogramme ci-dessous, qui a aussi bien fait la différence entre celles et ceux qui ont compris le cours et celles et ceux qui ne l'ont pas encore totalement assimilé. Bravo donc globalement pour votre travail !

Voici néanmoins ci-dessous les principale remarques globales, afin de vous corriger/vous améliorer dans votre future vie de programmeuse/programmeur. Voyez aussi les éventuelles remarques de vos correcteurs dans votre rendu personnel (que je vais vous envoyer).

• Personne n'a pensé à faire une classe abstraite générale pour l'affichage bien que
  1. « L’assemblée, ainsi que n’importe quel représentant, devront pouvoir être affichés en utilisant l’opérateur usuel de C++ (l’opérateur <<). »
  2. voir étude de cas semaine 6 (slide 6/7)

  J'ai donc pris acte de ce manque global au niveau de la classe et ai descendu mon barème de 3 points.

• plusieurs copies n'ont pas compris le polymorphisme et le contournent, p.ex. avec du « test de type » (genre : bool est_novice;)
• oubli d'appel du constructeur de la super-classe; tentative d'initialisation directe des attributs hérités;
• confusions entre & et * (pointeurs)
• oubli de libérer la mémoire dans la version 1 (destructeur de Représentant)
• delete sur des unique_ptr
  (de façon générale, il semble y avoir encore beaucoup de confusion au sujet des pointeurs -- revoir peut être le complément de cours de la semaine 7 (collections hétérogènes))
• ne pas confondre const& avec & (passage par référence, pour modifier)
• incohérences internes, p.ex. le paramètre passé à une méthode ne correspond pas au prototype donné dans la classe ou encore cout << whoami(); au lieu de whoami(cout);
• encore et toujours des int au lieu de size_t
• redéfinitions inutiles de destructeurs (visiblement mal compris)
• this mal compris par certain(e)s : il est totalement inutile lorsqu'on est dans la portée de la classe (= la plupart du temps)
• peur(?) de mettre une méthode virtuelle (pure) en private? 

Histogramme des points obtenus :